מציג תוצאות 1 עד 12 מתוך 12

אשכול: בגרות 2013 תרגיל 2

  1. #1
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל בגרות 2013 תרגיל 2
    מספר תרגיל : 2

    ללא שם.png

    סעיף ב' אם אפשר בבקשה עזרה.
    לא הבנתי למה לא יוצא לי טוב.

    הצבתי לפי נוסחאת יאנג, אבל בהקשר של עקיפה.
    הרי ידוע שכתם האור המרכזי- אפשר להשתמש בו בנוסחא של זוויות קטנות ( מהיגיון שיהיה לו זווית קטנה ).

    עשיתי ככה:

    24.6 ========== למדא*2 חלקי ( 100 כפול 10 בחזקת מינוס 6 ).

    לקחתי את ה-d מהגרף ואת ה-L מהגרף, הצבתי אותם בנוסחא.
    יצא לי 1.23 כפול 10 בחזקת -3

    בתשובות יוצא 600 ננומטר.

    לא הבנתי איפה הטעות שלי בדיוק?

  2. #2
    הסמל האישי שלמיכאל מנהל כללי חבר Emath בכיר

    פרטי משתמש

    התשובה הטובה ביותר

    ברירת מחדל

    פתרון
    קבצים מצורפים קבצים מצורפים
    אהבתי avi500 אהב \ אהבו את התגובה
     
    מנהל ראשי - www.Emath.co.il
    לפניות : [email protected]

    הצטרפו לאתר מספר אחת לעזרה במתמטיקה - Emath

  3. #3
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    ציטוט פורסם במקור על ידי מיכאל צפה בהודעה
    פתרון
    אהלן, תודה על הפתרון אבל אין צורך, זה אותו פתרון כמו שיש באתר כלשהו , נראה לי לחמן.

    אני רק צריך לדעת מה הטעות שלי.
    כי תמיד פתרתי את התרגילים ככה, למה נוסחאת יאנג לא עובדת? זה פעם ראשונה שזה קורה לי בתרגילים כאלו...

    הצבתי ממש כאילו בנוסחאת יאנג, בחרתי רנדומאלית מהגרף 2 נקודות ששייכות לאותו מיקום ולא יצא טוב.
    אפשר הסבר בבקשה למה זה ככה?

    כתם האור המרכזי גדול פי-2 מהאחרים, אבל גם אם אציב פי-2 זה לא יעזור... זה לא יצא כמו בתשובות.


    עריכה: ( סליחה על ההגדלה, פשוט זה דווקא אני רוצה להבין )
    מה זה ה-d/2 שעשית בהתחלה? גם בנוסחאון הם עושים ככה.
    כאילו d חלקי 2? אם כן,למה זה? כי זה הכתם האור המרכזי? אז כאילו צריך להגדיל אותו פי 2 את הזווית שמתקבלת?
    נערך לאחרונה על ידי ben098765, 22-05-2020 בשעה 18:17

  4. #4
    הסמל האישי שלavi500 משתמש רשום חבר Emath

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    הערה:
    למעלה מיכאל נתן את הפתרון המדוייק.
    ניתן להשתמש כאן בזויות קטנות $\tan\theta\approx\sin\theta\approx\theta$.
    הדרך לפתור תרגיל זה היא:
    1. לעשות רשימה של כל הערכים מהטבלה של $d$ מול $L$
    2. לצייר את הגרף של $d$ כפונקציה של $L$. צריך לצאת בקירוב קו ישר כי $d/L$ הוא קבוע חוץ משגיאות מדידה שנכנסו לתוצאות. כיוון שאנחנו יודעים שצריך לצאת קו ישר מעבירים את הישר הקרוב ביותר לכל הנקודות (הממזער את מרחק הנקודות מהקו)
    3. קוראים מהגרף את השיפוע זהו $d/L$ שצריך לצאת בקירוב 0.012 כפי שיצא בחישוב של מיכאל.
    4. ע"פ נוסחת העקיפה מסדק , בזויות קטנות:
    $\frac{2\lambda}{w}=\frac{d}{L}=0.012
    $
    ופותרים עבור $\lambda$
    לגבי $d/2$ זהו הגובה של המינימום הראשון בתמונת הדיפרקציה כאשר מודדים ממרכז הכתם (לכן שווה למחצית מגודלו).
    נערך לאחרונה על ידי avi500, 23-05-2020 בשעה 08:36
    מעיון חטוף בפורום אפשר לחשוב שמשוואה ריבועית נמצאת בקידמת המדע...
    קשה להאמין שהבבלים כבר גילו את הפיתרון לפני 3000 שנה...

  5. #5
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    ציטוט פורסם במקור על ידי avi500 צפה בהודעה
    הערה:
    למעלה מיכאל נתן את הפתרון המדוייק.
    ניתן להשתמש כאן בזויות קטנות $\tan\theta\approx\sin\theta\approx\theta$.
    הדרך לפתור תרגיל זה היא:
    1. לחשב את $d/L$ עבור כל הערכים בטבלה.
    2. לצייר את הגרף של $d/L$- צריך לצאת בקירוב קו אופקי כי $d/L$ הוא קבוע חוץ משגיאות מדידה שנכנסו לתוצאות. כיוון שאנחנו יודעים מה צורת הקו - מעבירים את הקו האופקי הקרוב ביותר לכל הנקודות (הממזער את מרחק הנקודות מהקו)
    3. קוראים מהגרף את המרחק של הקו שיצא מהציר האופקי - זהו $d/L$ שצריך לצאת בקירוב 0.012 כפי שיצא בחישוב של מיכאל.
    4. ע"פ נוסחת העקיפה מסדק , בזויות קטנות:
    $\frac{2\lambda}{w}=\frac{d}{L}=0.012
    $
    ופותרים עבור $\lambda$
    לגבי $d/2$ זהו הגובה של המינימום הראשון בתמונת הדיפרקציה כאשר מודדים ממרכז הכתם (לכן שווה למחצית מגודלו).
    1. כן, ככה עשיתי אצלי
    2.גם עשיתי חח
    3. כן יצא לי גם 0.012 בערך.
    4. בדיוק, זה מה שעשיתי, זה מה שמוזר לי למה לא יוצא לי טוב, אנסה שוב עכשיו, אולי היה לי טעות בחישוב או משהו כזה.
    5. מה הכוונה? לא כזה הבנתי עם הדיפרקציה, פעם ראשונה אני שומע על זה.
    הכוונה אולי בגלל שזה עקיפה, אז מכיוון שכתם האור המרכזי גדול פי-2 מהאחרים, אז כביכול עושים את זה d/2? כי הוא לא באמת dx רגיל ( מרחק של n כאילו ), הוא גדול פי-2

    - - - - - - הודעה נוספת - - - - - -

    159016590430351706827.jpg
    15901659310522113465273.jpg

    סליחה על הדאבל, אי אפשר להעלות תמונות דרך המחשב ( זה מהפלא) וגם אי אפשר לערוך תמונות ולהוסיף, אז הייתי חייב.
    זה מה שעשיתי ( בתמונות)
    זה ממש כמו נוסחאת יאנג מילנ במילה, למה זה ככה?

  6. #6
    הסמל האישי שלavi500 משתמש רשום חבר Emath

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    דיפרקציה זה פשוט מילה אחרת לעקיפה.
    אתה צריך להשתמש בנוסחה שכתבתי בלי להכניס פקטורים נוספים של 2 - הנוסחה מדוייקת והיא מכילה כבר את ה-2 שצריך.
    אתה לא צריך להכניס את d ו- L לחוד אלא רק להכניס את היחס ביניהם כמספר אחד. לכן הנוסחה שכתבת בדף השני לא נכונה. לא צריך להופיע שם d ולא צריך להופיע L אלא רק היחס ביניהם - 0.012 (או משהו קרוב) והגדלים $\lambda$ ו- $w$
    אהבתי מיכאל אהב \ אהבו את התגובה
     
    מעיון חטוף בפורום אפשר לחשוב שמשוואה ריבועית נמצאת בקידמת המדע...
    קשה להאמין שהבבלים כבר גילו את הפיתרון לפני 3000 שנה...

  7. #7
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    ציטוט פורסם במקור על ידי avi500 צפה בהודעה
    דיפרקציה זה פשוט מילה אחרת לעקיפה.
    אתה צריך להשתמש בנוסחה שכתבתי בלי להכניס פקטורים נוספים של 2 - הנוסחה מדוייקת והיא מכילה כבר את ה-2 שצריך.
    אתה לא צריך להכניס את d ו- L לחוד אלא רק להכניס את היחס ביניהם כמספר אחד. לכן הנוסחה שכתבת בדף השני לא נכונה. לא צריך להופיע שם d ולא צריך להופיע L אלא רק היחס ביניהם - 0.012 (או משהו קרוב) והגדלים $\lambda$ ו- $w$
    אבל זה הנוסחא של יאנג. למה זה לא נכון? זה מה שמוזר לי... אף פעם לא יצא לי להיתקל בתרגיל כזה... איך אני אמור להבין שהשיפוע שווה לזווית או משהו כזה.

    למה 2למדא חלקי W שווה ל-D חלקי L?

    הנוסחא לפי מה שלימדו אותי של יאנג היא איך שעשיתי בדיוק בתמונה.
    אוף... זה מבאס אותי, באמת..

  8. #8
    הסמל האישי שלavi500 משתמש רשום חבר Emath

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    אין נוסחה של יאנג בקשר לעקיפה מסדק. יש ניסוי התאבכות של יאנג משני סדקים - אבל זה לא רלווונטי כאן.
    אם תכתוב את הנוסחה שלמדת בקשר לעקיפה מסדק, בזויות קטנות - תראה שהיא דומה למה שכתבתי (כמובן שאפשר להעביר אגפים וכו').
    נערך לאחרונה על ידי avi500, 22-05-2020 בשעה 21:05
    מעיון חטוף בפורום אפשר לחשוב שמשוואה ריבועית נמצאת בקידמת המדע...
    קשה להאמין שהבבלים כבר גילו את הפיתרון לפני 3000 שנה...

  9. #9
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    ציטוט פורסם במקור על ידי avi500 צפה בהודעה
    אין נוסחה של יאנג בקשר לעקיפה מסדק. יש ניסוי התאבכות של יאנג משני סדקים - אבל זה לא רלווונטי כאן.
    אם תכתוב את הנוסחה שלמדת בקשר לעקיפה מסדק, בזויות קטנות - תראה שהיא דומה למה שכתבתי (כמובן שאפשר להעביר אגפים וכו').
    כן דיברתי על הנוסחא של זווית קטנה, הכוונה יאנג כי זה דומה, אבדוק שוב מחר, תודה

  10. #10
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    ציטוט פורסם במקור על ידי avi500 צפה בהודעה
    אין נוסחה של יאנג בקשר לעקיפה מסדק. יש ניסוי התאבכות של יאנג משני סדקים - אבל זה לא רלווונטי כאן.
    אם תכתוב את הנוסחה שלמדת בקשר לעקיפה מסדק, בזויות קטנות - תראה שהיא דומה למה שכתבתי (כמובן שאפשר להעביר אגפים וכו').
    1590236549042414110041.jpg
    זה מה שאני למדתי, הנוסחא הזאת ס זה כאילו סותר את מה שלמדתי

  11. #11
    הסמל האישי שלavi500 משתמש רשום חבר Emath

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    לפי התרשים שמצוייר אצלך רוחב הכתם מוגדר כ- $2\Delta x$. זה עניין של הגדרה בלבד. לכן $d=2\Delta x$. לכן אם תחליף את $\Delta x$ ב- $\frac{d}{2}$ בנוסחה שכתובה על הדף שלך (מס' 7) - תקבל את הנוסחה שכתבתי .
    מעיון חטוף בפורום אפשר לחשוב שמשוואה ריבועית נמצאת בקידמת המדע...
    קשה להאמין שהבבלים כבר גילו את הפיתרון לפני 3000 שנה...

  12. #12
    משתמש רשום משתמש מתחיל

    פרטי משתמש

    ברירת מחדל

    ציטוט פורסם במקור על ידי avi500 צפה בהודעה
    לפי התרשים שמצוייר אצלך רוחב הכתם מוגדר כ- $2\Delta x$. זה עניין של הגדרה בלבד. לכן $d=2\Delta x$. לכן אם תחליף את $\Delta x$ ב- $\frac{d}{2}$ בנוסחה שכתובה על הדף שלך (מס' 7) - תקבל את הנוסחה שכתבתי .
    אבדוק, למרות שניסיתי את זה ולא עבד, אעדכן תוך כמה דקות, תודה
    רק לא הבנתי משהו כזה.
    בעיקרון במקום ה-d אני יכול לכתוב פשוט 2dx ואז להכפיל את מה שיוצא לי בנוסחא ב-2 לא? ( ככה עשיתי אגב ), כי הנוסחא הזאת מתאימה לזווית קטנה, ברגע שאני צריך אלומה כביכול של כתם אור מרכזי בעקיפה, אז בגלל שזה גדול פי-2, אז אני מכפיל פי -2.

מידע אודות האשכול הנוכחי

Users Browsing this Thread

כרגע 1 משתמשים צופים באשכול זה. (0 חברים ו 1 אורחים )

ביקרו באשכול זה : 7

הרשאות

  • אתה לא יכול לפרסם אשכולות חדשים
  • אתה לא יכול לפרסם תגובות
  • אתה לא יכול לצרף קבצים להודעותיך
  • אתה לא יכול לערוך את הודעותיך
  •  
אודות Emath
האתר Emath הינו יוזמה פרטית והוקם בתחילת שנת 2008 .
מטרתנו הינה למנף את הישגי התלמידים למתמטיקה ופיסיקה בארץ בכלל ובפרט בקרב תלמידי התיכון .
אנו מספקים מספר שירותים לתלמיד, ביניהם גישה למאות אלפי פתרונות איכותיים לתרגילים, פורום עזרה במתמטיקה ופיסיקה הגדול מסוגו בארץ, מאגר סיכומים, מרתונים בוידאו, פתרונות לבגרויות ועוד.
כלים אלו, מאפשרים לכל אחד, ללא תלות במיקומו, ללמוד, לתרגל ולהתמקצע על-מנת להתכונן בצורה מיטבית לבגרות במתמטיקה או פיסיקה .

לכל שאלה ניתן ליצור איתנו קשר
הצטרפו אלינו